Filosofía en la academia: ¿amistades y enemistades?

Xóchitl Martínez Nava

Adentrarse en el estudio de la filosofía es una labor que  causa muchos y muy peculiares gozos, sin embargo no se libra de tener pendientes, encrucijadas. Algunos de los primeros elementos a los que se enfrenta un estudiante de filosofía –como elemento sorprendente, en tanto que novedoso para él-  es la pluralidad de visiones  perspectivas y áreas que versan sobre una bastedad de temas y que, algunas veces, no fueron ni siquiera mencionadas en el bachillerato. Ante este panorama la sensación de incapacidad, para quien se incorpora a las discusiones,  no es la excepción. Lo anterior puede  deberse  a que la diversidad de enfoques y áreas dentro de la filosofía no es ampliamente conocida y es por ello escasamente difundida fuera de los contextos universitarios y académicos. No es fortuito que  el margen de aplicabilidad de la filosofía por muchos (generalmente alejados del área) sea  ríspidamente acotado, sólo a  cierto margen laboral: la docencia; vista, por algunos, incluso como posibilidad inferior frente –y sólo en comparación- a otras.

 Una vez que el estudiante se ha adentrado en los menesteres filosóficos dentro de la universidad, las áreas y sus  “antagonismos” se vuelven cotidianos; así como  su aceptación y  su rechazo. Llegando al punto de concebir sin extrañeza las distintas prácticas que los envuelven. No es momento ahora de señalar lo errado o lo acertado que puede resultar realizar distinciones y especializaciones; tampoco se pretende mostrar lo cercano o inconmensurable que resultan las conclusiones de diversas especialidades de la filosofía, ya sea que se conciban entre ellas como totalmente distintas, o admitan en su seno cierta similitud . Se trata de una puesta en cuestión acerca de cómo  estas separaciones han configurado o delimitado a la filosofía así como a los filósofos  que habita en los pasillos y corredores universitarios.

Es común encontrar que distintos autores, profesores y alumnos declaren la incomprensión o el desconocimiento total o parcial de otra área distinta a la suya, sobre esto  algunos sujetos se muestran dispuestos a  ampliar sus horizontes epistémicos, o bien, NO  se declaran ( a veces, sólo para no resultar inapropiados)  cerrados  a la posibilidad de que las otras áreas desarrollen a profundidad otra perspectiva que .por lo menos, les agradaría  acerca del mismo objeto de estudio;  sin que ello los comprometa a internarse en las discusiones de ese otro campo de saber.

Otra práctica, tristemente  cotidiana,  que se ejecuta   a veces de maneras muy sutiles en la Facultad es la caracterizada por la generación de dinámicas de confrontación o enemistad con los estudiosos o especialistas de un área distinta del conocimiento a la propia. Lamentablemente  nadie está exento de ser “víctima” o “victimario”. Cuando uno menos lo espera ya fue etiquetado con adjetivos que no necesariamente son descriptivos, y sin darse cuenta es sorprendido profiriendo ciertos juicios de valor que no siempre son los más corteses acerca de lo que el otro piensa y es.

 Podríamos decir que estas prácticas no son muy distintas a la que de hecho ocurre en un sinnúmero de contextos  donde incluso estas prácticas son constitutivas de las actividades y sus resultados. Por ejemplo, en contextos políticos  las posiciones no sólo pueden ser  irreconciliables sino que además las consecuencias de llevar a la práctica algunas propuestas son diametralmente contrarias para los distintos actores políticos. La pregunta entonces, que el lector podría hacerse en este momento es ¿en dónde está lo sorprendente? Pidiendo de antemano una disculpa  por la descortesía  de responder a la pregunta  con otras interrogantes, me gustaría  preguntarle al lector  si considera a la confrontación y la enemistad como una práctica esencial de la filosofía ¿ estaría de acuerdo en  afirmar  que dentro de la carrera de filosofía  sólo se deben discutir  antiguas, ajenas e infundamentadas rencillas? Aún más  ¿Es el humanista, el filósofo, o el estudioso de la filosofía y humanidades, el indicado para reproducir acríticamente discusiones que se pretenden como críticas, o al menos ampliativas? ¿Es el estudiante el indicado para rechazar de antemano y sin ninguna preocupación los saberes que se perfilan dentro de lo que ha elegido como su área de estudio? Es cierto que la filosofía ha logrado grandes avances cuando los distintos actores que la conforman dialogan y debaten entre sí. La discusión es un elemento necesario pero no suficiente. La señalización, la ridiculización y la generación de enemistades no resultan ni remotamente necesarias, aún más enrarecen y demeritan la discusión.

 
Resulta profundamente lamentable que el factor detonante de una ruptura con compañeros  no sea otro que el hecho de que uno u otro eligió cierta área en particular como suya;  aún peor es cuando ni siquiera somos capaces de preguntarle a nuestro colega qué fue lo que le atrajo de esa enfoque o qué razones lo llevaron a escogerlo , es decir, llegamos al alarmante  punto de cerrar la posibilidad a una diferencia teórica, conceptual o filosófica pues asumimos como fundamentales dentro  la otra postura ciertas estructuraciones y  pocas veces las sometemos a juicio; por el contrario muy pocas veces las catalogamos si quiera  como plausibles. Sentenciamos no sólo lo que creemos como error, sino creemos tener certeza absoluta acerca de lo que de  hecho es la Filosofía. Bien, hemos ganado filosofía y hemos perdido un colega o amigo. “¿Para qué la filosofía, pensábamos, si nos impide estar apartados y gozar [nuestras] amistad (es) […], si nos disuade de llegar a ser filósofos a nosotros mismos?”[1]

A título personal y como petición a todos los que de una u otra forma nos involucramos con la filosofía pido que estas prácticas sean, por lo menos, reexaminadas y evaluadas. Quizá este ejercicio sea, prácticamente imposible para aquellos que han hecho de esto un hábito, pero espero que no lo sea para aquellas nuevas generaciones a las que el panorama actual, más que nunca, nos obliga a no darnos el lujo de perder un amigo, un colega o un compañero. Transiten por la facultad y elijan el área que deseen, especialícense en lo que más les guste pero no se permitan culminar su formación universitaria sin […] “una enérgica capacidad de juicio que pueda romper con facilidad los lazos del prejuicio, y un intelecto orientado, rectamente, que esté en condiciones de separar con claridad lo verdadero de lo  falso, aun cuando el elemento distintivo esté profundamente oculto. […] Con esto no quiero inmiscuirme en los asuntos de vuestro corazón, pero todo esto [de no tener la capacidad de juicio]  no dice mucho a favor de vuestro cerebro.”[2]

---

[1] Nietzsche, Friedrich, Sobre el porvenir de nuestras escuelas. Trad. Carlos Manzano. Ed. Fabula Tusquets 2009, España. pág 43. Las cursivas son nuestras.

[2] Op. Cit. Pág. 38-39